La Fiscalía se querella por injurias contra el juez Navarro. Le acusa de un delito contra «altas instituciones del Estado» por unas declaraciones realizadas a GARA el pasado mes de noviembre.
Información publicada en GARA el 21 de febrero de 2001.

La Fiscalía se querella por injurias contra el juez Navarro

Le acusa de un delito contra «altas instituciones del Estado»

La Fiscalía de la Audiencia Nacional española interpuso ayer una querella por dos delitos de «injurias contra altas instituciones del Estado» ­el Gobierno español y el Consejo General del Poder Judicial­ contra el juez de la Audiencia Provincial de Madrid Joaquín Navarro. La querella está relacionada por unas declaraciones realizadas a GARA el pasado mes de noviembre.

GARA | MADRID

La querella contra el presidente de la sección décima de la Audiencia Provincial de Madrid, el juez Joaquín Navarro, está relacionada con unas declaraciones realizadas en una entrevista publicada por GARA el pasado 23 de noviembre y con otras a la agencia Servimedia, según informaron las agencias de noticias citando a fuentes jurídicas, que en un primer momento difundieron que la medida respondía a delitos de «apología del terrorismo, amenazas y delitos contra altas instituciones del Estado».

Las manifestaciones de Navarro a este diario por las que la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha interpuesto la querella se centran en la interpretación realizada en su día por el presidente del Gobierno español, José María Aznar, sobre la nueva Ley del Menor y en la labor del juez Baltasar Garzón.

Concretamente, sobre la justificación de Aznar de la Ley del Menor en la que señaló que «un terrorista es siempre un terrorista, aunque sea un menor», el magistrado respondió que «esa afirmación es propia de un terroris- ta, y además es convertir al Estado en terrorista». En cuanto a la persona de Garzón, Navarro aseguró que el juez de la Audiencia Nacional «se lo inventa casi todo». También criticó la actuación del ministro de Interior, Jaime Mayor Oreja. A raíz de estas declaraciones, el CGPJ le abrió diligencias informativas.

Posteriormente, y en declaraciones a Servimedia, Navarro acusó al CGPJ de «señalarme de esta manera tan descomunal en un momento en que los que están a favor del diálogo son objetivo de la banda terrorista, como le ha ocurrido al ex ministro socialista Ernest Lluch. ¿Qué quiere el Consejo, situarme como objetivo de ETA?», se preguntó. «Yo responsabilizo al Consejo de lo que me pueda ocurrir», afirmó Navarro, que calificó las diligencias informativas de «maniobra antijurídica».

La querella interpuesta ayer, firmada por el teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Jesús Santos, y que cuenta con el visto bueno del fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, consta de dos folios y de los recortes de prensa en las que se recogen las informaciones citadas.

Fuentes judiciales indicaron, además, que la querella ha recaído, en el turno de reparto, en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, cuyo titular es precisamente Garzón, quien ­según aseguraron las agencias­ se inhibirá en la causa.

La querella se ha presentado en la Audiencia Nacional y no en el Tribunal Supremo porque, a pesar de la condición de magistrado de Navarro, éste no goza del fuero especial que sí tienen los jueces de estos dos órganos y los vocales del Consejo General del Poder Judicial.

Por su parte, Joaquín Navarro calificó de «ridícula, si no fuera indignante» la querella presentada contra él. El magistrado indicó que la actuación de la Fiscalía, a la que se refirió como «querella enloquecida», no tiene «fundamento jurídico serio. Lo que ocurre es que cualquier cosa que se relacione con el País Vasco es automáticamente desmadrada. De una humilde covacha se saca una catedral gótica».

Navarro añadió que no se le puede imputar el haber injuriado al Gobierno español, «ya que me referí a personas concretas. Hablé del presidente del Gobierno, que es importante pero no es todo el Gobierno». Asimismo, restó importancia a las manifestaciones que hizo sobre el CGPJ.

Tras poner en duda la competencia de la Audiencia Nacional para emprender esta acción contra su persona, señaló que «ya sería el colmo» si, finalmente, Baltasar Garzón no se inhibe en la causa.